«Официальная идеология и общественная мысль в России в первой половине XIX века»
Сочинение
Россию времени правления Николая I (1825– 1855) нередко называют «фасадной империей»: внешний блеск скрывал острые и болезненные проблемы, стоящие перед страной. Их осознанию, поиску корней, выработке решений была подчинена идейная, духовная жизнь русского общества в эти годы.
Нет ничего удивительного в том, что спектр предложенных тогда решений оказался чрезвычайно широким. Оформились направления общественной мысли, которые сохранят свое влияние на протяжении всего XIX столетия: официальное (консервативно-монархическое), либеральное (представленное взглядами западников и славянофилов) и революционное (социалистическое). Консервативно-монархическое направление нашло выражение в знаменитой формуле министра на родного просвещения С. С. Уварова: «Православие, самодержавие, народность». Россия, согласно этой теории, – это самобытная страна, основами бытия которой являются самодержавие, единственная форма правления, которую поддерживает русский народ; православие, исконное воплощение его духовности и надежная опора единовластия монарха; народность, неразрывно связующая самодержца и общество.
В монархии сосредоточены интересы страны и народа, вот почему необходимы не отказ от самодержавного принципа управления, а его всемерное укрепление, не преобразования, а сохранение существующего порядка, не оглядка на Европу, а борьба с «крамолой». Независимая общественная мысль развивалась в оппозиции к официальной теории, под жестким давлением власти, всеми силами внедрявшей в общественное сознание «триаду Уварова». Трагическая судьба П. Я. Чаадаева, в «Первом философическом письме» (журнал «Телескоп», 1836) высказавшем горькие, обидные и многими крупными мыслителями (А. С. Пушкиным в их числе) отвергнутые мысли об одиночестве России, «ничего не давшей миру, ничему не научившей его», в этом смысле показательна. Формой существования либеральных и революционных идей в 30–40-е гг. стали немногочисленные кружки. Именно в них определилась идеология основных течений русского либерализма тех лет – западничества и славянофильства. И западники, и славянофилы отрицали революционные способы переустройства страны, возлагая главные надежды на силу общественного мнения и готовность власти к преобразованиям. В центре споров между ними оказался вопрос об историческом пути России, её прошлом и будущем. Западники (Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин и др.) утверждали, что Россия развивается в том же направлении и по тем же законам, что и европейские страны. Она лишь отстает от них, и задача состоит в том, чтобы преодолеть это отставание: отменить крепостное право, ввести конституционные формы правления (Россия должна стать либо конституционной монархией, либо республикой), провести судебную и военную реформы.
Идеал для западников – Петр I, решительно двинувший страну на европейский путь, попытавшийся преодолеть её вековое отставание. Славянофилы (А. С. Хомяков, Ю. Ф. Самарин, С. Т. и К. С. Аксаковы, И. В. и П. В. Киреевские), напротив, к личности и деятельности Петра I относились весьма критически. Он нарушил исконную самобытность России. В отличие от Европы, допетровская Русь, по их мнению, не знала социальной розни и классовой борьбы. Община обеспечивала гармонию и согласие в обществе, нормой жизни которого было превосходство интересов целого (коллектива, государства) над частными интересами отдельной личности. Духовной основой социальной гармонии являлось православие. Что касается государства, то оно служило интересам общества, не нарушая его независимости в решении важных для него вопросов. Петр I, насильственно сломав сложившийся порядок, самодержавие превратил в деспотизм, утвердил крепостничество со всеми его дикостями, подчинил общество всесильной и алчной бюрократии. Славянофилы считали необходимым отменить крепостничество, восстановить утраченную связь народа и самодержавной власти, возродить Земские соборы, поддержать крестьянскую общину, освободить её от опеки помещиков и чиновников. Революционное направление общественной мысли в 20–30-е гг. развивалось под влиянием идей декабристов (кружки братьев Крицких, Н. П. Сунгурова и др.). В 40-е гг. характер революционной мысли изменился. Все большую популярность приобретали социалистические учения.
В Россию проникали учения европейских социалистов-утопистов А. Сен-Симона, Р. Оуэна, Ш. Фурье. Особенно значительной популярностью пользовались идеи Фурье (кружок М. В. Петрашевского, разгромленный правительством в 1849г.; среди его членов были Ф. М. Достоевский, М. Е. Салтыков-Щедрин и др.). Глубокое влияние этих учений испытал и А. И. Герцен, увлекавшийся также теориями западников. Соединяя представления о том, что Россия должна идти по европейскому пути, с критическим отношением к капиталистическим порядкам, Герцен пришел к выводу, что именно России предстоит проложить путь к справедливому общественному строю – к социализму. В начале 50-х гг., находясь в эмиграции, он разработал теорию «русского», или «общинного», социализма. Герцен полагал, что Россия обладает преимуществом перед европейскими странами – крестьянской общиной, которая легко и органично воспримет идеи социализма. В общине с её совместным землепользованием, традициями самоуправления и взаимопомощи он видел «ячейку социализма». Отмена крепостного права, наделение крестьян землей, считал Герцен, приведут Россию к социализму.
Культура России в первой половине XIX в.: национальная основа, европейские влияния
Первая половина XIX в. – одна из наиболее значительных эпох в истории русской культуры. Образование, наука, литература, живопись, архитектура, музыка, театр – все они переживали подъем, являли стране и миру выдающиеся достижения и открытия. Основой развития системы образования стала реформа 1803 г. Учреждались четыре типа учебных заведений: приходские школы для детей крестьян; уездные училища для горожан; губернские гимназии для дворянских детей; университеты.
Страна была поделена на шесть образовательных округов, в каждом из которых имелись учебные заведения всех типов, а их центрами стали университеты, отвечавшие за уровень преподавания в гимназиях и училищах. Московскому, Харьковскому, Дерптскому, Виленскому, Петербургскому университетам уставом 1804 г. была предоставлена широкая автономия (самостоятельность) в решении внутриуниверситетских вопросов. Она была отнята уставом 1835 г. Введение нового устава отражало общую тенденцию николаевского царствования к повсеместному контролю, искоренению свободомыслия, бюрократизации. Эта тенденция, однако, сочеталась с усилиями по развитию системы высших учебных заведений, дававших специализированное профессиональное образование (Московское ремесленное училище, Училище гражданских инженеров, Межевой институт, Строительный институт и др.), а также с существенным ростом числа начальных и средних школ. Успехи в сфере образования не замедлили принести свои плоды. Центрами развития науки были университеты и научные общества (Вольное экономическое общество, Археографическая комиссия, Русское географическое общество и др.). Благоприятствовал научным открытиям рост промышленности, предъявлявшей спрос на технические новинки и изобретения. Исследования В. В. Петрова (гальванический ток, явление электрической дуги) заложили основы электрохимии и электрометаллургии. В 1834 г. Б. С. Якоби сконструировал электромотор, а позже открыл гальванопластику. Работы П. П. Аносова дали начало новой отрасли науки – металлографии. Н. Н. Зинин сумел синтезировать анилин. К. М. Бэр создал новую науку – эмбриологию. Профессор Казанского университета Н. И. Лобачевский стоял у истоков неевклидовой геометрии. В 1839 г. в Пулкове под Петербургом В. Я. Струве основал первую в России обсерваторию. Первую операцию под эфирным наркозом в полевых условиях провел Н. И. Пирогов. Огромное значение имели путешествия Ю. Ф. Лисянского и И. Ф.Крузенштерна (первая в истории России кругосветная экспедиция), М. П. Лазарева и Ф. Ф. Беллинсгаузена (открытие Антарктиды).Научным и гражданским подвигом стало создание Н. М. Карамзиным 12-томной «Истории государства Российского». Первая половина XIX в. – золотой век русской литературы. На протяжении нескольких десятилетий произошла смена трех ведущих художественных стилей. Сентиментализм с его интересом к душе и переживаниям отдельного человека («Бедная Лиза» Н. М. Карамзина) уступил место романтизму, культивировавшему возвышенные чувства любви к свободе, независимость и готовность к жертвам, воспевавшему идеального героя, недовольного и собой, и обществом (баллады В. А. Жуковского, ранние произведения А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова и др.). Увлечение романтизмом прошло «как сон, как утренний туман»: в литературе утвердился реализм, вдохновлявшийся не вымышленными ситуациями и романтическими страстями, а реальной жизнью, реальными людьми, любящими, ищущими себя и свое место среди других людей. Реализм пришел в русскую литературу вместе с «Евгением Онегиным», «Повестями Белкина», «Капитанской дочкой» А. С. Пушкина. За ними последовали «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова, «Записки охотника» И. С. Тургенева, «Бедные люди» Ф. М. Достоевского, «Мертвые души» и «Ревизор» Н. В. Гоголя. Свой путь от классицизма к романтизму и реализму прошла в первой половине XIX в. живопись. Блестящее творчество К. П. Брюллова («Последний день Помпеи», «Автопортрет» и др.) сочетало традиции академической школы с романтическим восприятием мира. Романтизм был свойствен портретной живописи О. А. Кипренского (портреты А. С. Пушкина, В. А. Жуковского, Д. В. Давыдова и др.). В творчестве В. А.Тропинина («Кружевница», «Портрет мальчика») и А. Г. Венецианова («На пашне Весна», «Гумно») ясно видны черты реалистического искусства. Бытовой жанр получил интересное воплощение в картинах П. А. Федотова («Свежий кавалер», «Сватовство майора», «Анкор, еще анкор!»). Всю жизнь посвятил созданию картины «Явление Христа народу» А. А. Иванов. Проникнутое искренним религиозным чувством, полотно Иванова составляет особую страницу истории русской живописи. Прекрасно наследие русской монументальной скульптуры: Александровская колонна на Дворцовой площади в Петербурге (О. Монферран), «Укрощение коней» на Аничковом мосту и памятник И. А. Крылову в Летнем саду (П. П. Клодт) и др.
В архитектуре властвовал поздний классицизм (ампир). Надежность, монументальность, гражданственность и простота отличают здание Адмиралтейства (А. Д. Захаров), Казанский собор (А. Н. Воронихин), здания Главного штаба и Александрийского театра (К. И. Росси) в Петербурге, новое здание университета (Д. Жилярди) и Большой театр (О. И. Бове) в Москве. По-своему значителен русско-византийский стиль, вошедший в архитектуру в 40-е гг. (храм Христа Спасителя, Большой Кремлевский дворец, здание Николаевского вокзала в Петербурге К. А. Тона). В первой половине XIX в. родилось русское национальное музыкальное искусство, представленное в первую очередь творчеством М. И. Глинки (оперы «Жизнь за царя», «Руслан и Людмила»). Малый театр в Москве и Александрийский театр в Петербурге создали самобытные актерские школы, получившие признание и любовь зрителей (М. С. Щепкин, В. А. Каратыгин, Е. С. Семенова и др.).
Промышленный переворот в России в XIX в.: этапы, особенности.
Промышленный переворот, т. е. процесс перехода от мануфактурного, основанного на ручном труде производства к производству фабричному, связанному с широким применением машин, начался в России в 30–40-е гг. и завершился (в передовых отраслях) к 80-м гг. XIX в. Выделяют два крупных этапа: дореформенный (1830–1850-е гг.) и пореформенный (1860–1880-е гг.). Первый этап промышленного переворота. Переход от мануфактуры к фабрике начался в тех отраслях промышленности, где наиболее широко применялся наемный труд. Пионерской в этом отношении стала хлопчатобумажная промышленность (бумагопрядение, ситцепечатание). Машины внедрялись также в суконной, писчебумажной промышленности, в сахароварении. Возникли первые машиностроительные предприятия (Петербург, Москва, Нижний Новгород и др.). Важной стороной промышленного переворота в эти годы стало развитие транспорта, прежде всего пароходного и железнодорожного. Первая железная дорога, связавшая Петербург с Царским Селом, была построена в 1837 г. В 1851 г. вступила в строй железная дорога Петербург – Москва. Первый этап промышленного переворота в России имел свои особенности: – начался позднее, чем в экономически развитых европейских странах (в Англии, например, первые фабрики появились в 60-е гг. XVIII в., во„ Франции – в начале XIX в.); – начался в условиях господства крепостнической экономики, что самым негативным образом сказалось на его темпах и географии (неравномерность размещения промышленных предприятий по территории страны); – сдерживался относительной замедленностью формирования крупных предпринимательских капиталов (многие промышленники были выходцами из крепостного крестьянства, не имели юридических прав на владение фабриками, оставались в зависимости от помещиков, значительную часть доходов отдавали в виде оброка и высокой заработной платы, часть которой являлась тем же оброком, который крестьяне-отходники отдавали своим владельцам); – не стал в дореформенной России причиной быстрого роста новых классов – промышленной буржуазии и промышленного пролетариата. Причины состояли в сохранении крепостнической системы хозяйства.
Факторы, сдерживавшие рост буржуазии, отмечены выше. Что касается фабрично-заводских рабочих, то ими были главным образом крепостные крестьяне-отходники. Отсюда сезонность, непостоянство состава, низкий уровень квалификации и др.; – происходил при непосредственном (государственные заказы, вложение казенных капиталов) и опосредованном (протекционистские тарифы) участии государства. Второй этап промышленного переворота. Показателем завершения технического обновления промышленности считается момент, когда более половины всей промышленной продукции выпускается предприятиями, оборудованными машинами и паровыми двигателями, приводящими эти машины в действие. В России этот момент наступил на рубеже 70– 80-х гг. XIX в. К хлопчато – и писчебумажной, свеклосахарной промышленности добавились текстильная, суконная, шерстяная, металлообрабатывающая, горнозаводская, машиностроительная промышленность. Фабричное производство к этому времени уже преобладало над мануфактурным и кустарным. К особенностям и характерным чертам второго этапа промышленного переворота относят то, что он: – происходил в новых условиях, после отмены крепостного права, крестьянской реформы 1861 г., снявшей многие преграды на пути развития капитализма в стране; – сопровождался возникновением новых отраслей промышленности – нефтехимической, химической, машиностроительной и др.; – привел к появлению промышленных районов, свободных от крепостнических традиций, бурно развивавшихся на новых технических и социально-экономических основаниях (Донбасс, Криворожье, Баку), и временному упадку районов, где ранее преобладала крепостническая промышленность (Урал); – сопровождался быстрым развитием транспорта, прежде всего железнодорожного («железнодорожная горячка»начала 70-х гг. начала 70-х гг., общий рост протяженности железных дорог в 1861–1891 гг. почти в 19 раз, грузооборота – в 25 раз); – имел важные социальные последствия. Новым явлением было формирование промышленной буржуазии и промышленного пролетариата.
Реформа сняла многие преграды, мешавшие количественному росту и социальному самоопределению буржуазии. Она пополнялась выходцами из дворянства, купечества, крестьянства, чиновничества. Экономическое могущество буржуазии неуклонно росло, а её политическое влияние оставалось недопустимо малым. Высокими темпами шло формирование рабочего класса (менее 10% населения к началу XX в.). Его ядро составляли рабочие, занятые на промышленных предприятиях, горных работах, железных дорогах. Положение рабочего класса было тяжелым: длинный рабочий день, плохие бытовые условия, низкая зарплата, сочетавшаяся с изощренной системой штрафов, бесправие, отсутствие трудового законодательства и медицинского страхования. В 80– 90-е гг. произошли первые крупные выступления рабочих (Морозовская стачка 1885 г.) с требованием улучшить условия их труда и быта; – чрезвычайно значительным оставалось участие государства в развитии промышленности (казенные заказы, закладка государственных предприятий, государственные субсидии и кредиты и др.).
Реформы 1860–1870-х гг. в России, их последствия, значение.
Нет ничего удивительного в том, что спектр предложенных тогда решений оказался чрезвычайно широким. Оформились направления общественной мысли, которые сохранят свое влияние на протяжении всего XIX столетия: официальное (консервативно-монархическое), либеральное (представленное взглядами западников и славянофилов) и революционное (социалистическое). Консервативно-монархическое направление нашло выражение в знаменитой формуле министра на родного просвещения С. С. Уварова: «Православие, самодержавие, народность». Россия, согласно этой теории, – это самобытная страна, основами бытия которой являются самодержавие, единственная форма правления, которую поддерживает русский народ; православие, исконное воплощение его духовности и надежная опора единовластия монарха; народность, неразрывно связующая самодержца и общество.
В монархии сосредоточены интересы страны и народа, вот почему необходимы не отказ от самодержавного принципа управления, а его всемерное укрепление, не преобразования, а сохранение существующего порядка, не оглядка на Европу, а борьба с «крамолой». Независимая общественная мысль развивалась в оппозиции к официальной теории, под жестким давлением власти, всеми силами внедрявшей в общественное сознание «триаду Уварова». Трагическая судьба П. Я. Чаадаева, в «Первом философическом письме» (журнал «Телескоп», 1836) высказавшем горькие, обидные и многими крупными мыслителями (А. С. Пушкиным в их числе) отвергнутые мысли об одиночестве России, «ничего не давшей миру, ничему не научившей его», в этом смысле показательна. Формой существования либеральных и революционных идей в 30–40-е гг. стали немногочисленные кружки. Именно в них определилась идеология основных течений русского либерализма тех лет – западничества и славянофильства. И западники, и славянофилы отрицали революционные способы переустройства страны, возлагая главные надежды на силу общественного мнения и готовность власти к преобразованиям. В центре споров между ними оказался вопрос об историческом пути России, её прошлом и будущем. Западники (Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин и др.) утверждали, что Россия развивается в том же направлении и по тем же законам, что и европейские страны. Она лишь отстает от них, и задача состоит в том, чтобы преодолеть это отставание: отменить крепостное право, ввести конституционные формы правления (Россия должна стать либо конституционной монархией, либо республикой), провести судебную и военную реформы.
Идеал для западников – Петр I, решительно двинувший страну на европейский путь, попытавшийся преодолеть её вековое отставание. Славянофилы (А. С. Хомяков, Ю. Ф. Самарин, С. Т. и К. С. Аксаковы, И. В. и П. В. Киреевские), напротив, к личности и деятельности Петра I относились весьма критически. Он нарушил исконную самобытность России. В отличие от Европы, допетровская Русь, по их мнению, не знала социальной розни и классовой борьбы. Община обеспечивала гармонию и согласие в обществе, нормой жизни которого было превосходство интересов целого (коллектива, государства) над частными интересами отдельной личности. Духовной основой социальной гармонии являлось православие. Что касается государства, то оно служило интересам общества, не нарушая его независимости в решении важных для него вопросов. Петр I, насильственно сломав сложившийся порядок, самодержавие превратил в деспотизм, утвердил крепостничество со всеми его дикостями, подчинил общество всесильной и алчной бюрократии. Славянофилы считали необходимым отменить крепостничество, восстановить утраченную связь народа и самодержавной власти, возродить Земские соборы, поддержать крестьянскую общину, освободить её от опеки помещиков и чиновников. Революционное направление общественной мысли в 20–30-е гг. развивалось под влиянием идей декабристов (кружки братьев Крицких, Н. П. Сунгурова и др.). В 40-е гг. характер революционной мысли изменился. Все большую популярность приобретали социалистические учения.
В Россию проникали учения европейских социалистов-утопистов А. Сен-Симона, Р. Оуэна, Ш. Фурье. Особенно значительной популярностью пользовались идеи Фурье (кружок М. В. Петрашевского, разгромленный правительством в 1849г.; среди его членов были Ф. М. Достоевский, М. Е. Салтыков-Щедрин и др.). Глубокое влияние этих учений испытал и А. И. Герцен, увлекавшийся также теориями западников. Соединяя представления о том, что Россия должна идти по европейскому пути, с критическим отношением к капиталистическим порядкам, Герцен пришел к выводу, что именно России предстоит проложить путь к справедливому общественному строю – к социализму. В начале 50-х гг., находясь в эмиграции, он разработал теорию «русского», или «общинного», социализма. Герцен полагал, что Россия обладает преимуществом перед европейскими странами – крестьянской общиной, которая легко и органично воспримет идеи социализма. В общине с её совместным землепользованием, традициями самоуправления и взаимопомощи он видел «ячейку социализма». Отмена крепостного права, наделение крестьян землей, считал Герцен, приведут Россию к социализму.
Культура России в первой половине XIX в.: национальная основа, европейские влияния
Первая половина XIX в. – одна из наиболее значительных эпох в истории русской культуры. Образование, наука, литература, живопись, архитектура, музыка, театр – все они переживали подъем, являли стране и миру выдающиеся достижения и открытия. Основой развития системы образования стала реформа 1803 г. Учреждались четыре типа учебных заведений: приходские школы для детей крестьян; уездные училища для горожан; губернские гимназии для дворянских детей; университеты.
Страна была поделена на шесть образовательных округов, в каждом из которых имелись учебные заведения всех типов, а их центрами стали университеты, отвечавшие за уровень преподавания в гимназиях и училищах. Московскому, Харьковскому, Дерптскому, Виленскому, Петербургскому университетам уставом 1804 г. была предоставлена широкая автономия (самостоятельность) в решении внутриуниверситетских вопросов. Она была отнята уставом 1835 г. Введение нового устава отражало общую тенденцию николаевского царствования к повсеместному контролю, искоренению свободомыслия, бюрократизации. Эта тенденция, однако, сочеталась с усилиями по развитию системы высших учебных заведений, дававших специализированное профессиональное образование (Московское ремесленное училище, Училище гражданских инженеров, Межевой институт, Строительный институт и др.), а также с существенным ростом числа начальных и средних школ. Успехи в сфере образования не замедлили принести свои плоды. Центрами развития науки были университеты и научные общества (Вольное экономическое общество, Археографическая комиссия, Русское географическое общество и др.). Благоприятствовал научным открытиям рост промышленности, предъявлявшей спрос на технические новинки и изобретения. Исследования В. В. Петрова (гальванический ток, явление электрической дуги) заложили основы электрохимии и электрометаллургии. В 1834 г. Б. С. Якоби сконструировал электромотор, а позже открыл гальванопластику. Работы П. П. Аносова дали начало новой отрасли науки – металлографии. Н. Н. Зинин сумел синтезировать анилин. К. М. Бэр создал новую науку – эмбриологию. Профессор Казанского университета Н. И. Лобачевский стоял у истоков неевклидовой геометрии. В 1839 г. в Пулкове под Петербургом В. Я. Струве основал первую в России обсерваторию. Первую операцию под эфирным наркозом в полевых условиях провел Н. И. Пирогов. Огромное значение имели путешествия Ю. Ф. Лисянского и И. Ф.Крузенштерна (первая в истории России кругосветная экспедиция), М. П. Лазарева и Ф. Ф. Беллинсгаузена (открытие Антарктиды).Научным и гражданским подвигом стало создание Н. М. Карамзиным 12-томной «Истории государства Российского». Первая половина XIX в. – золотой век русской литературы. На протяжении нескольких десятилетий произошла смена трех ведущих художественных стилей. Сентиментализм с его интересом к душе и переживаниям отдельного человека («Бедная Лиза» Н. М. Карамзина) уступил место романтизму, культивировавшему возвышенные чувства любви к свободе, независимость и готовность к жертвам, воспевавшему идеального героя, недовольного и собой, и обществом (баллады В. А. Жуковского, ранние произведения А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова и др.). Увлечение романтизмом прошло «как сон, как утренний туман»: в литературе утвердился реализм, вдохновлявшийся не вымышленными ситуациями и романтическими страстями, а реальной жизнью, реальными людьми, любящими, ищущими себя и свое место среди других людей. Реализм пришел в русскую литературу вместе с «Евгением Онегиным», «Повестями Белкина», «Капитанской дочкой» А. С. Пушкина. За ними последовали «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова, «Записки охотника» И. С. Тургенева, «Бедные люди» Ф. М. Достоевского, «Мертвые души» и «Ревизор» Н. В. Гоголя. Свой путь от классицизма к романтизму и реализму прошла в первой половине XIX в. живопись. Блестящее творчество К. П. Брюллова («Последний день Помпеи», «Автопортрет» и др.) сочетало традиции академической школы с романтическим восприятием мира. Романтизм был свойствен портретной живописи О. А. Кипренского (портреты А. С. Пушкина, В. А. Жуковского, Д. В. Давыдова и др.). В творчестве В. А.Тропинина («Кружевница», «Портрет мальчика») и А. Г. Венецианова («На пашне Весна», «Гумно») ясно видны черты реалистического искусства. Бытовой жанр получил интересное воплощение в картинах П. А. Федотова («Свежий кавалер», «Сватовство майора», «Анкор, еще анкор!»). Всю жизнь посвятил созданию картины «Явление Христа народу» А. А. Иванов. Проникнутое искренним религиозным чувством, полотно Иванова составляет особую страницу истории русской живописи. Прекрасно наследие русской монументальной скульптуры: Александровская колонна на Дворцовой площади в Петербурге (О. Монферран), «Укрощение коней» на Аничковом мосту и памятник И. А. Крылову в Летнем саду (П. П. Клодт) и др.
В архитектуре властвовал поздний классицизм (ампир). Надежность, монументальность, гражданственность и простота отличают здание Адмиралтейства (А. Д. Захаров), Казанский собор (А. Н. Воронихин), здания Главного штаба и Александрийского театра (К. И. Росси) в Петербурге, новое здание университета (Д. Жилярди) и Большой театр (О. И. Бове) в Москве. По-своему значителен русско-византийский стиль, вошедший в архитектуру в 40-е гг. (храм Христа Спасителя, Большой Кремлевский дворец, здание Николаевского вокзала в Петербурге К. А. Тона). В первой половине XIX в. родилось русское национальное музыкальное искусство, представленное в первую очередь творчеством М. И. Глинки (оперы «Жизнь за царя», «Руслан и Людмила»). Малый театр в Москве и Александрийский театр в Петербурге создали самобытные актерские школы, получившие признание и любовь зрителей (М. С. Щепкин, В. А. Каратыгин, Е. С. Семенова и др.).
Промышленный переворот в России в XIX в.: этапы, особенности.
Промышленный переворот, т. е. процесс перехода от мануфактурного, основанного на ручном труде производства к производству фабричному, связанному с широким применением машин, начался в России в 30–40-е гг. и завершился (в передовых отраслях) к 80-м гг. XIX в. Выделяют два крупных этапа: дореформенный (1830–1850-е гг.) и пореформенный (1860–1880-е гг.). Первый этап промышленного переворота. Переход от мануфактуры к фабрике начался в тех отраслях промышленности, где наиболее широко применялся наемный труд. Пионерской в этом отношении стала хлопчатобумажная промышленность (бумагопрядение, ситцепечатание). Машины внедрялись также в суконной, писчебумажной промышленности, в сахароварении. Возникли первые машиностроительные предприятия (Петербург, Москва, Нижний Новгород и др.). Важной стороной промышленного переворота в эти годы стало развитие транспорта, прежде всего пароходного и железнодорожного. Первая железная дорога, связавшая Петербург с Царским Селом, была построена в 1837 г. В 1851 г. вступила в строй железная дорога Петербург – Москва. Первый этап промышленного переворота в России имел свои особенности: – начался позднее, чем в экономически развитых европейских странах (в Англии, например, первые фабрики появились в 60-е гг. XVIII в., во„ Франции – в начале XIX в.); – начался в условиях господства крепостнической экономики, что самым негативным образом сказалось на его темпах и географии (неравномерность размещения промышленных предприятий по территории страны); – сдерживался относительной замедленностью формирования крупных предпринимательских капиталов (многие промышленники были выходцами из крепостного крестьянства, не имели юридических прав на владение фабриками, оставались в зависимости от помещиков, значительную часть доходов отдавали в виде оброка и высокой заработной платы, часть которой являлась тем же оброком, который крестьяне-отходники отдавали своим владельцам); – не стал в дореформенной России причиной быстрого роста новых классов – промышленной буржуазии и промышленного пролетариата. Причины состояли в сохранении крепостнической системы хозяйства.
Факторы, сдерживавшие рост буржуазии, отмечены выше. Что касается фабрично-заводских рабочих, то ими были главным образом крепостные крестьяне-отходники. Отсюда сезонность, непостоянство состава, низкий уровень квалификации и др.; – происходил при непосредственном (государственные заказы, вложение казенных капиталов) и опосредованном (протекционистские тарифы) участии государства. Второй этап промышленного переворота. Показателем завершения технического обновления промышленности считается момент, когда более половины всей промышленной продукции выпускается предприятиями, оборудованными машинами и паровыми двигателями, приводящими эти машины в действие. В России этот момент наступил на рубеже 70– 80-х гг. XIX в. К хлопчато – и писчебумажной, свеклосахарной промышленности добавились текстильная, суконная, шерстяная, металлообрабатывающая, горнозаводская, машиностроительная промышленность. Фабричное производство к этому времени уже преобладало над мануфактурным и кустарным. К особенностям и характерным чертам второго этапа промышленного переворота относят то, что он: – происходил в новых условиях, после отмены крепостного права, крестьянской реформы 1861 г., снявшей многие преграды на пути развития капитализма в стране; – сопровождался возникновением новых отраслей промышленности – нефтехимической, химической, машиностроительной и др.; – привел к появлению промышленных районов, свободных от крепостнических традиций, бурно развивавшихся на новых технических и социально-экономических основаниях (Донбасс, Криворожье, Баку), и временному упадку районов, где ранее преобладала крепостническая промышленность (Урал); – сопровождался быстрым развитием транспорта, прежде всего железнодорожного («железнодорожная горячка»начала 70-х гг. начала 70-х гг., общий рост протяженности железных дорог в 1861–1891 гг. почти в 19 раз, грузооборота – в 25 раз); – имел важные социальные последствия. Новым явлением было формирование промышленной буржуазии и промышленного пролетариата.
Реформа сняла многие преграды, мешавшие количественному росту и социальному самоопределению буржуазии. Она пополнялась выходцами из дворянства, купечества, крестьянства, чиновничества. Экономическое могущество буржуазии неуклонно росло, а её политическое влияние оставалось недопустимо малым. Высокими темпами шло формирование рабочего класса (менее 10% населения к началу XX в.). Его ядро составляли рабочие, занятые на промышленных предприятиях, горных работах, железных дорогах. Положение рабочего класса было тяжелым: длинный рабочий день, плохие бытовые условия, низкая зарплата, сочетавшаяся с изощренной системой штрафов, бесправие, отсутствие трудового законодательства и медицинского страхования. В 80– 90-е гг. произошли первые крупные выступления рабочих (Морозовская стачка 1885 г.) с требованием улучшить условия их труда и быта; – чрезвычайно значительным оставалось участие государства в развитии промышленности (казенные заказы, закладка государственных предприятий, государственные субсидии и кредиты и др.).
Реформы 1860–1870-х гг. в России, их последствия, значение.