«В чем смысл противопоставления Данко и Ларры (по рассказу М. Горького «Старуха Изергиль»)»

Рассказ «Старуха Изергиль» занимает важное место в творчестве Максима Горького. Автор мастерски сочетает в нём черты реализма и романтизма. Оригинально и композиционное построение рассказа: реалистическое повествование о жизни Изергиль обрамляется двумя романтическими легендами — о Ларре и Данко. Писатель в небольшом по объему произведении задаёт главные вопросы человеческой жизни: что есть свобода — отчужденность Ларры или самопожертвование Данко? Что есть преступление?

Заметим, что убийства совершают все основные герои: Ларра, который умертвил девушку, не пожелавшую подчиниться его воле; старуха Изергиль не щадит молодого солдата ради возлюбленного шляхтича; Данко убивает себя ради других людей. Все персонажи обрывают жизнь, свою или чужую, но делают это по разным причинам. В чем же смысл противопоставления Ларры и Данко, ведь Горький не просто так сочетает в рассказе две легенды о столь разных героях? И если в старухе Изергиль сочетаются как положительные, так и отрицательные качества, то Данко и Лара — совершенно противоположные типы героев. Итак, рассмотрим эти образы подробнее.

Образ Ларры представляет собой решительное осуждение индивидуализма и эгоизма. Это двадцатилетний юноша — сын орла: «Глаза его были холодны и горды, как у царя птиц». Вернувшись к людям, Ларра оказывается не в состоянии подчиниться законам человеческого общества. Те качества, которые характерны для орла, которыми восхищаются, не находят понимания в обществе людей. И общество его отвергает, а преступление, совершенное Ларрой, обрекает его на вечное презрение и одиночество: «Ему нет жизни, и смерть не улыбается ему. И нет ему места среди людей… Вот так был поражен человек за гордость». Ларра хотел свободы, он ее получил. Но этого ли он хотел? Нет! Та «свобода», которую получил герой, стала его же проклятием. Но таковы были нравственные последствия теории сверхчеловека, которая имела в России на рубеже Х1Х-ХХ веков много сторонников.

Легенда о Данко — совершенно иная. В ней рассказывается о юноше, сердце которого загорелось великой любовью к людям. Волю молодого человека Горький противопоставляет безволию толпы. Это смелый юноша, который повел свой народ к свету, к лучшей жизни. Но какой ценой? Ценой собственной жизни. Он вырвал сердце из груди, и оно «пылало так ярко, как солнце, и ярче солнца, и весь лес замолчал, освещенный этим факелом великой любви к людям». Образ «горящего сердца» — символ жертвенного служения людям, всему человечеству.

Казалось бы, вот он — идеальный герой! Но нельзя не обратить внимание на «осторожного человека», который наступил на сердце Данко. Почему он так поступил? Может быть, люди боятся таких смельчаков? Ведь они до конца не осознали той жертвы, которую принес во имя любви к ним юноша, — они просто ее приняли. Чего боялся «осторожный человек»? А может, такие самоотверженные и смелые люди, как Данко, не нужны обществу? К сожалению, Горький оставляет этот вопрос открытым, предоставляя возможность читателю домыслить ответ самостоятельно. Но на вопрос о том, стоила ли свобода толпы жизни такого выдающегося человека, как Данко, история дает свой ответ. Идея жертвенного служения людям сыграла в нашей жизни не только положительную, но и отрицательную роль.

После рассмотрения образов Ларры и Данко становится ясно, насколько они противоположны: один — гордый и эгоистичный, другой — бесстрашный и самоотверженный. Интересно, как общество относится к ним? Люди отвергают Ларру, он проклят ими, ведь он добивался свободы духа, всеобщего признания только для себя. Но эти же люди отвергают и Данко! Ведь юноша жертвует собой ради «свободы» окружающих, а не для себя, стремится привести их к лучшей жизни! И Ларра, и Данко как бы подведены под одну черту: общество не признало ни одного, ни другого.

Я считаю, что Горький, противопоставляя таких разных героев, стремился найти ответ на вопрос: каким должен быть человек, чтобы его приняло общество? Конечно, автор преувеличивает, наделяя своих героев либо только отрицательными качествами, либо только положительными, но ведь это — романтическое произведение. Цель достигнута: писатель обозначил проблему — человек и общество. Это проблема нравственного искания, выбора жизненного пути, по которому последует каждый из нас.

Я думаю, что именно в этом и состоит смысл противопоставления героев, выбор же пути остаётся за читателем.